‍彩绘盲道是否合适？不妨多听听视障人群的声音

近日，浙江独臂少女方寸心彩绘盲道的新闻引起网友热议。据方寸心自述，她在帮助盲人走盲道时，发现盲道经常被车占用。由此，她萌发了彩绘盲道的想法，想要“用看得见的颜色，画看不见的方便”，并在有关部门的支持下开始了彩绘行动。

面对被画上美丽图案的盲道，不少网友觉得眼前一亮，称赞该创意的意义：这既让人们注意盲道、重视盲道，又能够美化市容市貌。随后，江苏宿迁、湖北武汉、福建福州等多地纷纷效仿。部分公益活动的组织者在接受采访时表示，在选用涂料时会考虑美观与安全性，采用颜色鲜亮且防滑、防晒、防掉的涂料。也有部分视障人士受邀体验盲道，并给予意见反馈，比如“走起来还行”“颜色分得开一点就可以分辨得出来”。

与此同时，也有部分低视力的视障人士表示，这些斑斓的色彩会影响他们对路况的判断。要知道，视障人士并不都是完全失明的，还有部分低视力人群。在他们眼中，世界就像是一团模糊的色块。因而，常人眼中的多彩道路容易被他们误判为路面凹凸不平，从而影响他们的日常出行。此外，部分地区选用的涂料较为光滑且容易变脏，既影响人们行走时的触感，使视障人士容易打滑，又可能会在短时间内掉色、变得脏污。正因如此，也有不少网友表示反对彩绘盲道的行动。

在这场关于是否应彩绘盲道的争论中，人们“想要更好地关爱视障人士”的初衷是一致的。这场争论让“治理占用盲道”这一公共议题再次进入公众视野，让人们有机会更深入地了解视障人士这一群体，这本身就是一重社会价值。

盲道对于视障人士而言具有重要的意义。设置盲道的本意是为了让视障人士能够自主、安全地出行，是社会对视障人群平等权利的保障与尊严的维护。然而在现实生活中，盲道被车辆、小摊、施工材料甚至垃圾桶等占用的现象屡见不鲜。不仅如此，还有部分盲道存在“迷宫式”绕行、过于狭窄、突然中断、通向电线杆、磨损情况严重等一系列问题。这既有前期设计不合理的原因，也有后期监管维护不到位、公众相关意识薄弱等因素。

对此，需要多方合力，共同维护盲道，保障视障人群的合法权益。在政府层面上，住房和城乡建设部门、城市管理部门、市政工程行政主管部门等相关部门应负起责任，在前期设计时做到合法合规，并充分考虑视障人群的真实需求。同时，后续要定期巡视、维护盲道，及时清除占道障碍物、修复破损盲道。在公众层面上，应增强爱护盲道、尊重残障人士权益的意识，主动学习无障碍知识，确保不主动占用盲道，并积极发挥监督作用，及时提醒或反馈盲道相关问题。

目前，我国尚未明确禁止彩绘盲道行为。我国《无障碍设计规范》（GB50763-2012）明确，盲道的颜色宜与相邻的人行道铺面的颜色形成对比，并与周围景观相协调，宜采用中黄色。那么，彩绘盲道是否合理呢？有关部门或者相关社会组织不妨深入视障人群进行调研，倾听他们的意见与建议，综合考虑盲道材质、涂料材质、颜色设置等多种因素进行合理设计。同时，有必要加强相关知识的宣传推广，并设置反对占用盲道等相关标识提醒公众。

在“彩绘盲道是否合适”的争论之外，更为关键的是设身处地进行换位思考，把对残障人士、对弱势群体的尊重与关爱落到实处。值得关注的是，与先前呼吁为保洁人员设立一间休息室相似，本次事件中同样可以看到年轻人积极参与社会议题的身影。未来，期待盲道治理从“政府工程”转向“全民共治”，通过各方共同努力，推动城市文明的进步，彰显文明城市的人性化温度。

彩绘盲道引争议，如何让好意成好事？

近日，浙江独臂少女方寸心彩绘盲道的新闻引起网友热议。据方寸心自述，她在帮助盲人走盲道时，发现盲道经常被车占用。由此，她萌发了彩绘盲道的想法，想要“用看得见的颜色，画看不见的方便”。

对此不少网友觉得眼前一亮，认为这些美好的图案既让人们重视起了盲道，又能美化市容市貌。江苏、湖北、福建等多地也陆续出现“彩色盲道”，不少人在盲道上画出充满创意和童趣的作品。

然而，彩绘盲道的争议也随之浮现。部分地区选用的涂料较为光滑且容易变脏，既影响人们行走时的触感，也容易让视障人士打滑。更重要的是，有部分低视力的视障人士表示，这些斑斓的色彩会影响他们对路况的判断。因为在他们的眼中，世界本就像是一团模糊的色块，色彩鲜艳的道路就很容易被误判为凹凸不平的地形，增加出行风险。

在这场关于彩绘盲道是否该存在的讨论里，视障群体的真实感受才是应该放在第一位的。所谓盲道，是帮助视障人群行走的公共设施，其核心功能是为他们提供引导和安全保障，其次才属于城市景观规划的一部分。盲道实不实用、是不是真正贴合视障人群的需求，显然该被置于最重要的位置。

但现在有一个很普遍的现象——我们似乎很少看到有视障人群在盲道上行走。这与当下部分盲道磨损严重、路线设计不合理、被车辆等违规占用以及公众重视意识薄弱等因素有关。

从这一层面来说，彩绘盲道的价值，或许不在于其本身该不该存在、该不该被推广，而在于它是否引起了我们对特殊人群使用的特殊空间的一种关注。“从未想过自己随手停放的自行车可能会挡住别人唯一的行走路线。”“盲道画得漂亮了，就不愿把车乱停乱放了。”在这些正向的回馈里，公众从路人的角色转变为关注者和行动者，看到了视障群体的需求，同时也在保护着他们本该享有的权利。

不过，人们往往习惯用健全人的感官体验去替代残障群体的真实需求，陷入一种“我认为这是为你好”的思维定式。就如同盲道彩绘让人们觉得它很美不想再去占用，但实际彩色本身却已经对视障人群造成干扰那样。

因此，善意还是需要被框定在标准的边界内才能得以施展，否则难免沦为符号化的自我感动。就盲道颜色而言，其实是有标准可参考的。我国《无障碍设计规范》（GB50763-2012）明确，盲道的颜色宜与相邻的人行道铺面的颜色形成对比，并与周围景观相协调，宜采用中黄色。因此，盲道彩绘适宜哪些颜色、绘制范围如何选取，甚至其本身是否该存在，都需要更为专业的调研考察去界定。

与此前舆论更多聚焦于道德层面的褒贬不同，这场争议需要的或许不是非此即彼的站队，而是唤起人们对于盲道的关注、对于残障群体出行空间的关注。而这些关注会带来更多的思考和改变，让残障群体的出行更便捷。

彩绘盲道引发的争议，本质是城市治理中善意表达与专业理性的碰撞。但此番争议不应被简化为“支持”与“反对”的对立，而应成为推动城市治理精细化的契机。从功能层面看，盲道的核心价值在于通过触觉引导视障者安全通行。爱心人士试图用色彩唤醒对无障碍设施的关注，却反而可能会影响视障群体安全出行。所以，要想把“好事办好”，还是要打造出不被车辆挤占、设计科学合理、维护及时到位的安全盲道，让善意真正抵达需要它的人。为了实现这一目的，首先，要进一步明确盲道改造的技术规范，如禁止使用影响触感的涂料、限制彩绘面积比例；其次，要建立残障群体参与的设施改造机制，避免“替盲人做决定”；最后，还要通过网格化管理、电子围栏等技术手段，高效解决盲道管护难题。

“养老规划师”实则售卖保险，须合力整治乱象

近期，“养老顾问”“养老规划师”“养老事业合伙人”等岗位轻松月入过万元等信息在不少招聘平台上出现。这些听起来高大上的岗位名称，以及承诺的诱人薪资待遇，再加上养老产业广阔的发展前景，让不少求职者心动，但实际上这些招聘信息很可能是“挂羊头卖狗肉”。

据招聘信息，这些“养老顾问”工作内容很简单，主要负责销售高端养老社区入住权；还有一些“养老规划师”，并没有太多规划，实际上就是向老年人售卖保险产品。这些岗位贴着养老产业和银发经济的标签，却干着推销的买卖。除了招聘岗位名不副实，很多宣传的高额“薪资”也涉嫌虚假宣传。

当前，养老产业发展方兴未艾，与此相关的新职业、新工种蕴藏机遇，吸引着求职者的目光。正因为市场新、潜力大，养老产业岗位的招聘让部分企业动了歪心思，给了违规操作可乘之机。养老产业招聘一头连着求职者的“饭碗”，一头连着产业发展的“大盘子”。推动养老产业健康发展，需要治理养老产业招聘乱象，营造产业发展良好生态，这既是保障求职者合法权益的必然之举，也是促进产业良性发展的应有之义。

整治养老产业招聘乱象，必须多部门联手，形成合力。监管部门应进一步完善职业标准，厘清新职业的业务范围，不断加强专业人才培养，推动新职业招聘有章可循。同时，加强监管力度，制定严格的行业规范，谨防打着养老产业的招牌，侵害求职者和老年人的合法权益。

招聘平台是企业和求职者之间的桥梁，应做好“把关人”，守牢防线。针对大量招聘信息，平台企业要加强对企业合法性、招聘信息真实性的审核，避免岗位信息鱼龙混杂。有的招聘企业“先伪装，后摊牌”，虚假招聘的手法十分隐蔽。平台也要加强事中管理，动态监测与处置异常行为，对层出不穷的套路见招拆招。对求职者，要尽到提示义务，畅通投诉举报机制，及时响应求职者提供的虚假招聘线索。

求职者要擦亮双眼，放平心态，增强职业技能。与养老产业相关的新职业有着广阔的发展前景，但很多求职者却对此知之甚少。因此，求职者应充分运用各种渠道，了解相关职业的工作内容，有针对性地提升职业技能，确保求职时有备而来。同时，对货不对板、高薪诱惑、套取信息等招聘套路做到心中有数，增强风险防范、依法维权的意识。

“养老规划师”别打错算盘

近年来，养老规划师频频走进公众视野。他们是否真的能帮老年人规划老年生活？有业内人士反映，养老规划师多与养老无直接关系，其业务属性多为“销售导向”。

从需求端看，养老这件事确实值得“出谋划策”。随着银发经济的兴起，养老服务更趋多元化，信息搜寻的成本亦随之增加。对有一定经济条件的消费群体而言，交给专业的人负责，制定个性化的养老方案，不失为一种选择。当然，除了居家养老，社区和机构的养老服务也离不开这类专业人才。

养老规划师也被称为“养老顾问”“养老中间人”。从名称看，他们的主要作用是对接供需，若是沦为单纯的销售，无异于“挂羊头卖狗肉”，也容易滋生出其他风险。有人曾这样形容该行业的乱象：“保险公司的养老规划师是卖保险、养老院的养老规划师是卖床位、养老公寓的养老规划师是卖房子……”有的还打着“高端养老方案”的幌子，诱导老年人预付高额费用，甚至实施集资诈骗。

这样的“养老规划”，打的是什么算盘？如果任由其野蛮生长，伤害的不只是老年人权益，还有职业的发展前景。这些年，养老领域催生了不少新职业，比如老人能力评估师、适老化改造评估师等。新赛道不仅增加了就业机会，也有利于打破社会偏见，使人们正视从业者的技术含量。目前，养老规划师未被纳入国家职业资格目录，在还没得到“官方认证”之前，就更要警惕某些人假借“养老规划”之名，行下套收割之实，过早地透支社会信任。

微妙的是，所谓的培训市场也暗藏猫腻。从心理咨询师，到研学指导师，再到养老规划师，似乎都能看到“熟悉的配方”。比如，动辄鼓吹养老规划师“零门槛”“月入十万”，为的不过是更好地卖课。事实上，养老规划师的门槛并不低，相当于一种复合型人才，既要懂老年医学，又要具备金融知识，还要规划养老方案，整合各类资源，甚至是预判客户全生命周期的需求。由此观之，别看一些课程吹得天花乱坠，其含金量可想而知。

“守护夕阳”的职业也要用阳光照亮。给养老规划师“正名”，监管和引导势在必行。一方面，如果出现虚假宣传、骗老坑老，监管态度不能含糊，该出手时就出手，同时不妨建立行业“黑名单”制度，形成震慑效应；另一方面，明晰职业规范，建立准入机制，必要时可加大公共政策力度，搭建养老服务平台，为有需要的人群提供可靠渠道，努力消除信息不对称。

养老行业如今处于风口之上，可不是靠“吹”就能起飞。唯有回归规划服务本质，才能更好地规划未来——不仅是为了客户的“享老”，也是为了职业的“长青”。

养老规划师的兴起，折射出老龄化社会对专业服务的迫切需求。这一职业的核心价值本应是整合医疗、金融、法律等资源，为老年人提供全生命周期的养老方案。但当前却有许多从业者“挂羊头卖狗肉”，将养老需求异化为产品推销。这不仅会导致老年人的真实需求被严重稀释，将其推向消费陷阱，而且也消解了职业公信力，加剧了行业信任危机。想要破解困局，一方面需要建立国家认证体系，明确从业标准与伦理规范，将老年医学、社会保障等内容纳入必修课程，大力培养复合型人才；另一方面，还要推动服务模式转型，可以通过政府购买服务或公益基金支持，弱化其商业属性，并持续推动职业伦理建设，加强行业监管，以促进行业规范化发展，重塑行业信任。

取消“仅退款”，也是为诚信经营撑腰

据报道，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商平台宣布全面取消“仅退款”。这意味着，消费者收到货后的退款不退货申请，商家将有更多自主处理权。

这些年，“仅退款”一度成了电商平台标配。消费者收到货后若发现货不对板、破损残次，都可以一键申请。该举措初衷是减少退货物流成本，提升沟通效率和购物体验。不过及至后来，“仅退款”却逐渐变味儿，成了一些“羊毛党”占便宜的托辞。东西脏了、颜色不对……理由瞎掰、照片虚构，甚至还有人售卖相关教程，衍生出一门缺德的“生意经”。如此乱象，不仅会直接导致个体店铺利益受损，更影响整个电商行业的可持续发展。

取消“仅退款”，是对行业呼声的及时回应，也是对不当行径的必要纠治。买卖的要义在于公平，决不能让贪便宜者钻空子，必须为诚信经营撑腰，让优质商家安心。值得注意的是，“仅退款”被取消后，舆论也不乏担忧。若是有商家发假货不认账怎么办，若协商不成、扯皮不断，有无其他约束措施？投机的“羊毛党”固然可恨，但消费者的正当权益也不能忽视。未来平台、商家和用户之间如何构建新的生态平衡，考验着各方的智慧。

价优物美的商品，耐心贴心的服务，是平台、商家和消费者实现共赢的关键。“仅退款”退场了，对质量的把关不能退；“价格战”退潮，服务力的竞争才刚刚开始。据悉，已有平台全面更新商品治理机制，阻止劣质商品流入市场；也有平台尝试从“流量分发”向“信用中介”转型，探索建立更精准的用户画像和商家评级体系；还有的致力提升售后响应速度、纠纷处理效率，等等。归根到底，都是在继续找寻并夯实消费者信任的支点，让人买得放心、用得安心。

这些年，电商平台高歌猛进，经历的正是一个发现问题、解决问题、优化治理的螺旋上升过程。从唯流量的野蛮生长，到注重产品和购物体验的规范运行，始终贯穿着试错和调整。“仅退款”取消了，平台佣金的定价交纳机制可否优化？评级体系精细化了，信息数据保护好了吗？进一步理顺尊重消费者权益、保障商家利益等底层逻辑，平台能做的还有不少。

数据显示，2024年1月至11月，我国实物商品网上零售额绝对量为11.81万亿元，同比增长6.8%。创造一个可持续的商业模式、共成长的行业生态，越做越大的“蛋糕”必会让每一个主体尝到甜头。

“仅退款”下线，是“用户优先”理念被扭曲的纠偏

备受争议的“仅退款”条款迎来剧烈调整。近日，据媒体报道，国内主流电商平台集体发布修订售后服务规则的意见征集，均表示支持商家与消费者自主协商解决售后问题，平台非必要不主动介入消费者在已收到货后的不退货退款（即“仅退款”）售后申请。此消息一出，引发广泛关注。

所谓“仅退款”，是指消费者完成网购交易后，可直接选择退款而无需退货。该项服务作为一种差异化策略最早于2021年推出，之后各大电商平台相继跟进，并逐渐成为“标配”。对于生鲜或者商品价格很低的小商品来说，本身无法二次销售或者退货成本远高于商品价格的，“仅退款”确实是合理之选。而且对于消费者来说，该条款的出现，降低了退货门槛，简化了退款流程，在面对商家的虚假宣传、价格欺诈、以次充好等问题时，无异于多了一把维权利器。这自然有利于增进消费者对平台的满意度和忠诚度，并进一步转化为更具黏性的消费行为。

但争议也随之出现。在“仅退款”条款落地的过程中，专门钻空子的“零元购”“羊毛党”随之出现，甚至演进出一条黑灰产业链。在二手交易平台，这些不法分子以“优惠价格代购”为名吸引一些用户购买相应的商品，在买家确认收货后却申请“仅退款”，最终实现侵占商家利益的目的。而且，在多数情况下，“仅退款”发生在商家责任并未明确的情况下。为了弥补“仅退款”造成的额外损失，有效控制运营成本，一些商家不得不降低产品质量以维持一定的竞争力，变相走回“低价战”的老路。

此番“仅退款”条款被优化，可以说是“用户优先”理念被扭曲后的一次纠偏。须知，健康的电商生态、更趋公平的规则，才是保护消费者权益的根本。对于商家来说，“仅退款”条款的调整，或可显著降低退货率，减少“羊毛党”疯狂的不当获利；同时在卸下低价竞争的压力后，更专注于创新产品、提升服务。相信良性的竞争，将推动行业生态更加有序和可持续，不断拓展发展空间，最终实现多方共赢。

特别是，今年政府工作报告明确将综合整治“内卷式”竞争，有关部门也已表态将督促平台规范相关规则和行为，因此“仅退款”此番被优化也被视作整治“反内卷”迈出的关键一步，人们寄希望于由此撬动更多的变革，加速构建更优质的营商环境，更好呵护消费热情与创造活力。

不过，也有消费者担心，平台下线“仅退款”选项是否会变成自身权利的限缩，也即当由商家与消费者协商决定是否可以“仅退款”时，面对明显占据优势地位的商家，消费者该如何维护自身权益？这并非杞人忧天，需要平台和监管者投以应有的关注，读懂背后的关心与期待。在“仅退款”条款优化的同时，适时推出更有效、精准的监管之举，才能更好促进平台经济健康发展，进一步释放消费动能。

从政策初衷看，“仅退款”本意是通过简化维权流程，降低消费者的时间成本与经济成本，倒逼商家提升商品质量。然而，在执行中却被异化为“零元购”工具，甚至形成灰色产业链。这种滥用行为不仅导致商家“钱货两空”，更破坏了市场信任基础，迫使平台不得不重新审视规则的公平性。取消“仅退款”并非否定消费者权益，而是为了更好平衡消费者权益保障与降低商家风险之间的关系。这能够使商家无需再为应对恶意退款而压缩成本，转而将资源投入产品研发与服务升级，有助于破解“内卷式”竞争，构建买卖双方共赢的消费生态。接下来，各平台还要进一步健全动态风险评估系统，借助大数据分析，精准区分“合理维权”与“恶意套利”，让真正的优质商家和理性消费者成为市场主角。